publicworks » Information Architecture

Kijk zo maak je een goede website

Erik Visser — Mon, 01 Nov 2010 11:21:50 +0000

Een prachtig filmpje van@zakiwarfel hoe je tot een website komt waar de gebruiker zijn hart kan ophalen.
Wordt er zelf helemaal gelukkig van. My cup of tea.

Wat zijn de gouden regels?

Doe gedegen onderzoek onder je (potentiële) doelgroep / bezoekers / klanten
Begrijp wat deze mensen beweegt en wat je unieke propositie is
Maak personas voor de sleutel types – dit brengt focus, je kunt nooit iedereen goed bedienen
Maak veel schetsen en werk deze uiteindelijk uit in wireframes
test ze door mensen die aan de personas voldoen
Maak de website
Controleer en vraag aan je bezoekers of het werkt en wat er beter kan. Je kan ergens een verkeerd pad zijn ingegaan of juist door deze stap onstaan er nieuwe behoeftes en dus nieuwe kansen. Grijp ze!

Via usability-vlaanderen.com

Gerelateerde berichten

Exploding website!

Erik Visser — Fri, 26 Dec 2008 13:19:56 +0000

Eén van mijn paradepaardjes is dat wij als contentmakers naar de mensen toe moeten in plaats van van de mensen te verwachten dat ze, zoals vroeger, naar ons toe komen.

Waarom?

Mensen worden al overspoeld met informatie via alle mogelijke online en offline kanalen
Mensen hebben al een favoriete informatieplek (bijvoorbeeld nu.nl of de papieren krant)
Het internet is meer en meer een plek voor interactie van mens tot mens aan het worden.
Informatie is slechts een vihikel tot gesprek en meningsvorming.
Mensen hebben al een favoriete hangplek op het net (sociale netwerken zoals hyves)
Mensen delen (eigen gemaakte) content weer met anderen.
Andere websites zijn relevanter dan je denkt

Er zijn talloze manieren om op al deze punten beter te scoren dan nu het geval is en alles heeft te maken met relevantie. Zo kun je…

een betere website maken die qua gevoel (interaction design / vormgeving)beter aansluit bij de doelgroepen
beleving inbrengen door de informatie anders te schrijven
het persoonlijker maken en interactiever te maken (schrijven op persoonlijke titel en reacties)
de mogelijkheden geven voor mensen om elkaar te vinden voor activiteiten
de mogelijkheden geven om contact te maken met experts (expertisenetwerk)
de mogelijkheden creëren voor mensen om makkelijk op de hoogte te blijven van nieuwe dingen op de website (bijvoorbeeld rss, e-mail)
het makkelijker maken om de content te delen (“tel a friend”, social bookmarking)
api’s ontwikkelen om anderen de kans te geven onze content te ontsluiten (o.a open social)
content in brokken aanbieden om te plaatsen binnen persoonlijke websites of sociale netwerken / groepen (webwidgets voor nieuws, foto’s, video, etc.)

Widgetise!
Op de laaste in de lijst wil ik het meest ingaan omdat die werkelijk hand on het exploding website principe uitdraagt.
Wat zijn de “do and don’ts” bij het maken van webwidgets (gadget, badge, module, capsule, snippet, mini, flake)? Tim Besselink heeft daar een mooi artikel over geschreven op Frankwatching.

De punten kort op een rij:

maak een win-win-win widget (typepad widgets van amazone)
zorg voor personificatie (Stylefeeder.com)
maak het de mensen makkelijk (last.fm)
zorg voor verspreiding (hyves.nl/gadgets)
ga op zoek naar best practises (directory.snipperoo.com)

Is het moeilijk om ze te maken?
Eigenlijk niet waarschijnlijk is het ingewikkelder je website zo in te richten dat het gewidgetised kan worden. Want waarom het niet een stap verder nemen en mensen zelf widgets laten maken? Iets wat op igoogle.com al kan, al kun je die dan nog niet meenemen naar andere sites.

Kleven er ook nadelen aan?
Weinig.

Contentbeheerders zijn ook beheerder van widgets die hun content tonen,
softwarematig zijn er ook geen problemen, kan prima op eigen server gefaciliteerd worden
merktechnisch is het een kwestie van keuzes maken.

Checklist van een aantal widgetmakers en services:

Clearspring -distributie widgets
Gigya – widget makers en distributie
Spring Widgets -widget makers
Open social

Aan het werk!

Gerelateerde berichten

De onderstroom

Erik Visser — Fri, 26 Dec 2008 10:18:30 +0000

Dutchcowboys herinnerde mij er weer aan en op mijn eigen websites maak ik er ook dankbaar gebruik van. De onderkant onderstroom van je website.

Een webpagina bestaat als basis structuur uit drie onderdelen:

header – wordt gebruikt om al je metadata in op te slaan je stylesheets te koppelen en de zoekrobots de juiste paden te laten bewandelen
body – het eerste en prominent zichtbare deel voor de gebruikeren waar logischerwijs zich (bijna) alle content toont.
footer – het laatste deel, ook zichtbaar voor de gebruiker maar omdat het zich aan de onderkant bevind wordt het vaak alleen maar gebruikt voor een disclaimer.

Maar je kunt ook even lekker uitpakken. En ter inspiratie is er deze post op Six Revisons waar je 25 mooie voorbeelden ziet van hoe het ook kan.
In mijn ogen kan het zeker een meerwaarde zijn voor elke website. Zowel inhoudelijk als grafisch kan het het element zijn waardoor je website “aard”.

En bovenstaand screenshot is mijn favoriet. Niet zozeer qua inhoud, daarbij kunnen we van elk voorbeeld wat leren, maar vooral omdat de header – body – footer zo letterlijk is vertaald in beeld. Iets wat voor menig groene organisatie grafisch ook zeer voor de hand ligt en wellicht gebruikt zou moeten worden.

Gerelateerde berichten

BBC Homepage

Erik Visser — Mon, 17 Dec 2007 19:35:35 +0000

De BBC neemt maar weer eens het voortouw om als zendergeorienteerde organisatie zich flexibeler op te stellen. Eerste wapenfeit de homepage: bbc.co.uk

Lees er meer over op Marketingfacts

Natuurlijk zijn er ook gevaren….

AJAX, rich Internet UIs, mashups, communities, and user-generated content often add more complexity than they’re worth. They also divert design resources and prove (once again) that what’s hyped is rarely what’s most profitable.

… dangerous for your profits, that is. If you focus on over-hyped technology developments, you risk diverting resources from the high-ROI design issues that really matter to your users — and to your profits.

Unlike some older technologies (notably, Flash and PDF), Web 2.0 ideas are not inherently bad for users. They can be highly effective; we sometimes see examples of usability-enhancing Web 2.0 designs in our studies. But it’s more common to find Web 2.0 ideas that either hurt users or simply don’t matter to users’ core needs. While the latter case might seem innocent, irrelevant website “enhancements” diminish profits because they indicate a failure to focus on those simpler design issues that actually increase sales and leads.

Gerelateerde berichten

Intranet Information Architecture (IA)

Erik Visser — Mon, 26 Nov 2007 23:16:48 +0000

De alertbox van Jacob Nielsen is weer eens relevant:

In analyzing 56 intranets, we found many common top-level categories, labels, and navigation designs, but ultimately, the diversity was too great to recommend a single IA.

Information architecture (IA) poses a tremendous challenge in designing any navigational system. Historically, intranets have had little in terms of systematic IA efforts; designers typically “structured” intranets according to the organic growth of pages and features provided by different departments. Employees suffered the consequences, repeatedly getting lost in confusing structures with inconsistent navigation options.

Luckily, many companies have begun taking intranet IA seriously, launching systematic efforts to maintain consistent navigation systems using a deliberately designed structure, rather than one that evolved haphazardly.

We initiated an effort to document intranet IA processes and the resulting designs, both in terms of the visible user interfaces and the underlying structures.

lees meer >